Los versículos tolerantes del Corán, «cancelados»

Además, en el Corán la última palabra acerca de la yihad no es defensiva sino ofensiva. Los suras del Corán no están ordenados cronológicamente, sino en función de su longitud. No obstante, la teología islámica divide al Corán en los suras «Meca» y «Medina». Los de La Meca corresponden al primer segmento de la carrera de Mahoma como profeta, cuando se limitaba a llamar a la gente de La Meca a convertirse al islam. Después de que huyera a Medina, sus posiciones se endurecieron. Los suras de Medina son menos poéticos y por lo general mucho más largos que los de La Meca; asimismo contienen cuestiones relativas a la ley y al ritual, y exhortaciones a la guerra de la yihad contra los no creyentes. Los versículos relativamente tolerantes citados más arriba, y otros similares, datan por lo general del período de La Meca, mientras que aquellos con un sesgo más violento e intolerante son, en su mayor parte, de Medina. ¿Por qué es importante hacer esta distinción? Por la doctrina islámica de la abrogación (naj). Esta consiste en la idea de que Alá puede modificar o cancelar lo que dice a los musulmanes: «Si anulamos un mensaje o provocamos su olvido, lo sustituimos por otro mejor o semejante. ¿No sabes que Alá tiene el poder para disponer cualquier cosa?» (Corán, 2: 106). De acuerdo con esta idea, los versículos violentos del sura noveno, incluido el de la Espada (9: 5), derogan los versículos pacíficos porque fueron revelados posteriormente en el curso de la carrera profética de Mahoma: de hecho, la mayor parte de las autoridades musulmanas están de acuerdo en que el sura noveno es el último que fue revelado. En concordancia con esto, algunos teólogos islámicos afirman que el Versículo de la Espada deroga nada menos que 124 versículos tolerantes y pacíficos del Corán.33 El Tafsir al-Jalalayn, un comentario sobre el Corán realizado por los respetables imanes Jalalaldín Mohamed ibn Ahmad al- Mahalli (1389-1459) y Jalalaldín Abd al-Rahman ibn Abi Bakr al-Suyuti (1445-1505), afirma que el sura noveno «fue enviado cuando la seguridad fue sustituida por la espada»34. Otro relevante y respetado comentarista del Corán, Ismaíl ben Amr ben Kazir al-Dimashqi (1301-1372), conocido popularmente como Ibn Kazir, declara que el sura 9: 5 «abroga cualquier acuerdo de paz entre el Profeta y cualquier idólatra, cualquier tratado y mandato [...] Ningún idólatra posee ningún tratado o promesa de seguridad desde que el sura Bara'ah [el sura noveno] fuera revelado». Ibn Juzayy (1340), otro comentarista cuya obra aún es leída en el mundo islámico, sostiene: el propósito del Versículo de la Espada es «abrogar todo tratado de paz del Corán». Ibn Kazir deja en claro este hecho en su comentario sobre otro «versículo tolerante»: «[Y Mahoma] dijo: "¡Oh, mi Señor! ¡Realmente, ésta es una gente que no creerá!". Aun así, sé tolerante con ellos, y di: ¡paz!, pues en su momento habrán de saber» (Corán, 43: 88-89). Ibn Kazir explica: «Di Salam (paz) significa "no les respondas de la misma manera malvada en la que ellos se dirigen a ti, e intenta en cambio ablandar sus corazones y perdonarlos de palabra y de hecho"». Sin embargo, éste no es el final del párrafo. Ibn Kazir incluye luego la última parte: «Pero ellos habrán de saber. Ésta es una advertencia de Alá hacia ellos. Su castigo, que no podía ser rechazado, recaería sobre ellos, y Su religión y Su palabra eran supremas. Por consiguiente, la yihad y los esfuerzos estaban indicados hasta que la gente se plegara multitudinariamente a la religión de Alá, y hasta que el islam se extendiera de este a oeste».

Esta tarea aún no se ha completado. Todo esto significa que la guerra contra los no creyentes hasta que ellos se conviertan en musulmanes o hasta que paguen la jizya —el impuesto especial para los no musulmanes que establece la ley islámica— «de buen grado» (Corán, 9: 29) es la última palabra del Corán sobre la yihad. La corriente principal de la tradición islámica ha interpretado esto como órdenes permanentes impuestas por Alá a la raza humana: la umma (comunidad) islámica debe existir en un estado de guerra permanente con el mundo no musulmán, jalonado solamente por algunas treguas temporarias. En la actualidad, algunos teólogos islámicos están intentando construir puntos de vista alternativos del islam basados en una comprensión diferente de la abrogación: no obstante, esos esfuerzos han concitado un escaso grado de interés y apoyo en los musulmanes de todo el mundo en gran medida porque se enfrentan con interpretaciones que han prevalecido durante siglos.

Mito políticamente correcto: el Corán y la Biblia son igualmente violentos

De acuerdo, entonces resulta que el Corán predica la guerra. Pero también lo hace la Biblia. Los apologistas islámicos y sus aliados no musulmanes intentan, con frecuencia, argumentar a favor de una equivalencia moral entre el islam y el cristianismo: «¿Los musulmanes han sido violentos? También lo han sido los cristianos. ¿Los musulmanes llevan a cabo la yihad? Bueno, ¿y qué pasó con las Cruzadas? ¿El Corán predica la guerra? Bueno, yo podría seleccionar algunos versículos violentos de la Biblia». Se nos dice que este tipo de cosas pueden encontrarse en todas las tradiciones religiosas. Se nos asegura que ninguna de ellas es superior o inferior en cuanto a su capacidad de incitar a sus adeptos a la violencia.

Pero, ¿es realmente cierto todo esto? Algunos apologistas islámicos y defensores no musulmanes de la equivalencia moral dicen haber encontrado incluso en el Nuevo Testamento algunos pasajes que exhortan a los creyentes a la violencia. Habitualmente, se centran en estos dos: «Os digo que a todo el que tiene, se le dará; pero al que no tiene, aun lo que tiene se le quitará. Pero a aquellos enemigos míos, los que no quisieron que yo reinara sobre ellos, traedlos aquí y matadlos delante de mí» (San Lucas, 19: 26-27). Desde luego que aquí la falacia consiste en que éstas son las palabras de un rey en una parábola, y no las instrucciones de Jesús a Sus adeptos, pero en la era moderna de las comunicaciones estas sutilezas a menudo son ignoradas. «No penséis que he venido a traer paz a la tierra. No he venido a traer paz, sino espada. Sí, he venido a enfrentar al hijo con su padre, a la hija con su madre, a la nuera con su suegra» (San Mateo, 10: 34-35). Si este pasaje fuera realmente un llamamiento literal a algún tipo de violencia, parecería tratarse de una yihad intra-familiar. Pero invocarlo como un equivalente de los pasajes de la yihad del Corán, que son más de cien, resulta absurdo: ni siquiera los cruzados más venales y codiciosos han invocado pasajes como éstos. Asimismo, en función del carácter totalmente pacífico del mensaje de Jesús, queda claro que menciona la «espada» en un sentido alegórico y metafórico. Hacer una interpretación literal de este texto implica comprender mal a Jesús, quien, a diferencia de Mahoma, no tomó parte en batalla alguna. Y no reconoce la cualidad poética de la Biblia, que está presente a lo largo de todo el texto. Quizás por comprender lo absurdo de estos argumentos relativos al Nuevo Testamento, los apologistas islámicos tienden con mayor frecuencia a centrarse en algunos pasajes del Antiguo Testamento.