Este periódico se pronunció ya, con dos estudios ad hoc que se publicaron hace algunos años, sobre la cuestión de la excomunión y del presunto "cisma" de Monseñor Lefebvre (Las consagraciones episcopales de S.E. Monseñor Lefebvre, de cumplimiento obligado pese al 'no' del Papa. Estudio teológico, de Hirpinus, en si si no no, Julio-Agosto 2000, nn. 97-98 (ed. española); Una excomunión inválida, un cisma inexistente. Reflexiones diez años después de las consagraciones de Ecóne. Estudio canónico, de Casuidicus, en si si no no, nn. 3-9 de 1999 (ed. española). Nos parece inútil, por tanto, volver a tratar el mismo asunto. Nos contamos entre quienes piensan que Monseñor Lefebvre obró siempre con la mayor buena fe. Estamos seguros, pues todo su comportamiento lo demuestra, de que tomó su decisión porque se convenció de que se hallaba en estado de necesidad al echar de ver tanto los reparos y ambigüedades de la parte adversaria vaticana cuanto las largas que ésta no cesaba de darle respecto a la manera y la hora de elegir a sus sucesores (Bernard Tissier de Mallerais nos brinda, en su obra citada, PD. 557-595. una exposición esmerada e imparcial de las vicisitudes que condujeron a la consagración de los cuatro obispos de Ecóne). Conclusión: una excomunión inválida, porque el CIC de 1983 la excluye expresamente como castigo que ha de infligirse a una desobediencia motivada por la convicción de encontrarse en estado de necesidad; un cisma inexistente, ya que los hechos evidencian que Monseñor Lefebvre no quiso nunca instituir una Iglesia paralela, ni lo querían tampoco los cuatro obispos que consagró.

La HSSPX debe reputarse, pues, hoy por hoy, como miembro de pleno derecho de la Iglesia militante, de la cual no puede excluirse a nadie mediante medidas inválidas, obviamente. ¡La "cruzada" a la que Monseñor Lefebvre invitaba a los católicos no era, por tanto, la de un sacerdote rebelde a la enseñanza de la Iglesia al que se acusó después nada menos que de cisma!

Canonicus