Nos gustan los setenta

El primer Día de la Tierra se celebró en 1970, una fecha nostálgica para los ecologistas de hoy día. Participaron en la celebración veinticinco millones de personas, y el Congreso aplazó sus sesiones para «escuchar» las peticiones de sus participantes. En una rápida sucesión, el Congreso pasó a celebrar el día del Aire Puro, el del Agua Pura y el de las Especies Amenazadas. Se creó con prisas la EPA. En 1980, el informe pesimista de previsiones de Jimmy Cárter «Global 2000» establecía las condiciones globales que se esperaba prevalecerían a finales del milenio. Pero en ese informe no había ninguna mención sobre el calentamiento global. En 1990, el calentamiento global (junto con la tan cacareada pérdida de la «biodiversidad», causada por la destrucción efectuada por el hombre en los diversos hábitats) se ha convertido en el tema más popular de los ecologistas. En 1992, representantes de ciento sesenta países se reunieron en Río de Janeiro para la celebración de la Cumbre de la Tierra. El ambiente era claramente antiamericano, con figuras del «Tío Sucio» que sustituía al Tío Sam. El presidente Bush (el padre) se negó a firmar el tratado de biodiversidad, pero firmó un tratado sobre cambio climático. Los signatarios acordaron reducir sus emisiones de dióxido de carbono. Los detalles de los países que habrían firmado el acuerdo quedaron fijados en Kioto, Japón, cinco años más tarde. Las emisiones de gases invernadero se verían reducidas en 2002, quedando por debajo de los niveles de 1990. Ese fue el protocolo de Kioto. Pero el presidente Clinton no sometió el tratado al Senado para que fuese ratificado; estaba seguro de que no sería aceptado. Casi todo el mundo sabía que Estados Unidos era la principal diana del tratado. Se había escogido cuidadosamente la fecha de 1990. Las emisiones de gases en Alemania y en la Unión Soviética todavía eran muy altas entonces.

 La Alemania Federal acababa de integrar a la Alemania del Este, que seguía utilizando ineficaces plantas de carbón. Una vez que tales plantas fueron modernizadas, las emisiones de Alemania descendieron, cumpliéndose así la exigencia de que los niveles se redujeran por debajo de los existentes en 1990. Lo mismo sucedió con la Unión Soviética. Tras su colapso, en 1991, la actividad económica descendió en casi un tercio. Hoy día, Rusia todavía se encuentra por debajo de sus antiguos niveles de emisión. En el caso de Francia, la mayor parte de su electricidad procede de la energía nuclear; una energía que los ecologistas están de acuerdo en reconocer que no produce los efectos del calentamiento global, si bien ha sido demonizada por otras razones. De acuerdo con el protocolo de Kioto, las emisiones en Estados Unidos tendrían que reducirse tanto — uizás en un tercio— que el único resultado seguro que se conseguiría con ello sería el de una grave recesión económica. Mientras tanto, los países pertenecientes al Tercer Mundo seguirían estando exentos, incluyendo a China e India. Al igual que Estados Unidos, Australia se negó a ratificar el tratado. Treinta y cinco países, la mayoría europeos, estuvieron de acuerdo en reducir sus emisiones de CO2. Pero no existen mecanismos coercitivos y el posible fraude es ilimitado. Fred Singer, físico especialista en temas atmosféricos de la Universidad George Masón y fundador del Proyecto de Ciencia y Política Medioambiental es un gran detractor del calentamiento global. En defensa de la posición anti-Kioto mantenida por Estados Unidos, ha dicho: «Se nos ha pedido que compremos una póliza contra un riesgo que es muy pequeño, en el caso de que lo haya, y por la que hemos de pagar un alto precio. Se nos exige que reduzcamos el uso de la energía, no en un pequeño porcentaje sino, de acuerdo con el protocolo de Kioto, en un 35 por ciento en los próximos diez años, lo que significaría eliminar un tercio de toda la energía en uso, la utilización de un tercio menos de fuerza eléctrica y, quizás, la eliminación de un tercio de nuestro parque móvil.

Eso constituiría un daño enorme para nuestra economía y un grave golpe para nuestra gente, especialmente para el sector más débil de la población». Mientras tanto, la retórica —ya que no el planeta— se va calentando más y más. El auténtico miedo lo constituye la propia retórica. Cualquier suceso climatológico inusual se podrá vincular ahora al cambio climático. Entrevistado por el actor cinematográfico Leonardo di Caprio en 2000, el ex presidente Clinton dijo que si no cambiamos nuestros modos de vida «las capas de hielo polar se derretirán más rápidamente, elevándose el nivel de las aguas». El clima de toda Norteamérica podría cambiar con «más inundaciones, más olas de calor, más tormentas y, en general, un mayor número de graves acontecimientos meteorológicos ». A menos de veinticuatro horas de producirse el tsunami de diciembre de 2004, CBS Evening News hacía, referencia a unos «expertos en climatología» anónimos que desplegaban un gráfico que contenía tan solo las palabras «calentamiento global» y «tsunamis». Dan Rather, del News, salmodiaba: «Los expertos en climatología avisaban hoy que los tsunamis podrían convertirse en algo más común y más devastador en todo el mundo. Citan un número de factores, incluyendo un progresivo incremento en el nivel de las aguas oceánicas, que suponen está causado por el calentamiento global y el crecimiento de las poblaciones de las zonas costeras».