Silvano Borruso
Selección de Capítulos.

Capítulo 4
Creación contra evolución
Como los problemas imaginarios son menores que los reales, pero se les da una importancia injustificada, comencemos con ellos.

La mayoría de los científicos, como la de los profanos, creen que existe hoy una contradicción insalvable entre creación y evolución. Los dos bandos mantienen que si una de las dos es verdadera, la otra es necesariamente falsa, y viceversa. Pero ni profanos ni, lo que es más lamentable, científicos, se han tomado la molestia de profundizar en el problema como deberían, aunque los segundos creen haberlo hecho.

En el fondo de la cuestión está un aforismo de Linneo (1707-1778), el padre de la taxonomía, que dice: "Hay tantas especies cuantas el infinito Ser creó al principio".

Los que equivocadamente se oponen a la evolución con motivo de la creación, se aferran a lo que dijo Linneo sin darse cuenta de que el "creó" de su aforismo es irrelevante. Linneo, a mitad del siglo XVIII, daba la creación por descontada, y dijo que había tantas especies en el mundo inmediatamente después de ser creadas cuantas hay hoy en día. El postuló la teoría de la inmutabilidad o, lo que es lo mismo, del fixismo.

La evolución, por otro lado, postula que las cosas evolucionan, es decir cambian de simples a complejas: ésta sería la teoría del transformismo.

Fixismo y transformismo son verdaderamente contradictorios: si uno de los dos es verdadero, el otro tiene necesariamente que ser falso y viceversa, pero el punto crucial es que ninguno de los dos tiene nada que ver con la creación.

Tanto si las cosas son hoy lo que han sido siempre, como si han ido evolucionando hacia algo diferente de lo que eran antaño, antes que nada han tenido que ser. Lo que la creación contradice es la eternidad de la materia, no el posible cambio de las cosas. El problema de la creación no es científico, por no ser cuantificable. Como lo que no es cuantificable no se puede medir, y la ciencia trata fundamentalmente de medición, la creación tiene necesariamente que quedar fuera de todo tratamiento científico.

La cuestión es por lo tanto filosófica. Si la materia existe necesariamente, la creación sería innecesaria. Por consiguiente si la creación es verdadera, la eternidad de la materia es falsa y viceversa, pero otra vez el punto capital es que ninguna de las dos tiene nada que ver con la evolución.

Dos cuestiones multiplicadas por dos posibilidades contradictorias originan cuatro combinaciones: 1) Creación a la que sigue evolución;
2) Creación a la que sigue fixismo, es decir ningún cambio;
3) Materia eterna que evoluciona;
4) Materia eterna que no cambia.

Las complejidades de la contradicción entre creación y eternidad de la materia se pueden leer en otro sitio: aquí serían irrelevantes (1). Prueba de lo que acabo de afirmar es que cuando se enfrentan en debate un evolucionista con un creacionista, no hay debate, sino diálogo de sordos. He aquí cómo juzga Francis Hitching un debate entre Duane Gish, creacionista "científico", y John Maynard Smith, "darwinista convencido": "No se trataba tanto de debate como de una declaración de dos posiciones absolutamente irreconciliables".

Es decir, cada uno expuso su tema y los partidarios expresaron su aprobación aplaudiendo, pero debate no hubo, ya que para debatir hay que mantener dos posiciones contradictorias, y no independientes como son creación y evolución.

Creo haber dicho bastante como para haber demostrado que la creación no sólo no contradice la evolución, sino que no tiene absolutamente nada que ver con ella.

(1)Santo Tomás de Aquino, Summa Theologiae, I, qq. 44 a 49. Francis Hitching, The Neck ofthe Girajfe, Mentor 1982, p. 104.